Hoje o feminismo se esconde atrás de um discurso melífluo ou, pior ainda, de uma
linguagem cifrada que impede que os desavisados efetivamente entendam o que lhes estão a dizer. Isso permite que os militantes feministas arregimentem jovens inocentes, convencendo-os
inicialmente de que “feminismo” seria a defesa de um tratamento justo para
homens e mulheres.
Esta definição talvez tivesse um fundo de verdade até as primeiras décadas do século XX, com a chamada
primeira onda feminista. Entretanto, a partir da segunda onda feminista (nos anos 60), isto é simplesmente falso. O feminismo desde então nada tem a ver com justiça. É uma tentativa de engenharia social com fundamento em crenças ideológicas de forte origem marxista.
Pois bem. Mas o que defendia Shulamith Firestone? Leiam o que ela escreveu nas conclusões de seu livro (páginas 239 e seguintes da edição de 1970 - tradução nossa):
[Vamos examinar as nossas quatro exigências mínimas para ver como nossa construção hipotética de um socialismo cibernético se sairá:]
(...)
3) A integração total de mulheres e crianças na
sociedade como um todo. Isso foi cumprido: o conceito de infância foi abolido,
as crianças têm direitos legais, sexuais e econômicos completos, suas
atividades educacionais/trabalhistas não são diferentes das dos adultos.
Durante os poucos anos de sua infância, nós substituímos a
"paternidade" genética psicologicamente destrutiva de um ou dois
adultos arbitrários por uma responsabilidade difusa de uma coletividade que
garante o bem-estar físico da criança. Esta criança ainda formaria
relacionamentos amorosos íntimos, mas em vez de desenvolver laços estreitos com
uma "mãe" e um "pai" definidos, ela poderia agora formar
esses laços com pessoas de sua própria escolha, de qualquer idade ou sexo.
Assim, todas as relações adulto-criança serão mutuamente escolhidas - relações
íntimas e iguais, livres de subordinações materiais. Assim, apesar de menos
numerosas, elas não seriam monopolizadas, mas se misturariam livremente em toda
a sociedade para o benefício de todos, satisfazendo assim o desejo legítimo de
estar em contato com crianças, o que é frequentemente chamado de
"instinto" reprodutivo.
4) Liberdade sexual, amor, etc. Até agora não falamos muito sobre amor e liberdade sexual porque não há razão para isto representar um problema:
não haveria nenhum impedimento. Com total liberdade, os relacionamentos
humanos acabariam sendo redefinidos para melhor. Se uma criança não conhece sua
própria mãe, ou pelo menos não atribui a ela um valor especial em relação aos
demais, é improvável que ela a escolha como seu primeiro objeto de amor, apenas
para desenvolver inibições nesse amor. É possível que a criança possa formar seus
primeiros relacionamentos físicos íntimos com pessoas do seu tamanho por pura
conveniência física, assim como homens e mulheres, nas mesmas circunstâncias,
podem preferir um ao outro em relação àqueles do mesmo sexo por pura
conveniência física. Mas caso a criança escolhesse relacionar-se sexualmente
com adultos, mesmo que escolhesse sua própria mãe genética, não haveria razões
a priori para que esta rejeitasse seus avanços sexuais, porque o tabu do
incesto teria perdido sua função. O "lar", uma forma social
transitória, não estaria sujeito aos perigos da endogamia.
Assim, sem o tabu do incesto, os adultos podem
retornar dentro de algumas gerações para uma sexualidade polimorfa mais
natural, a concentração no sexo genital e o prazer orgástico dando lugar a
relações físicas / emocionais totais que o incluem. As relações com as crianças
incluiriam tanto sexo genital quanto a criança for capaz - provavelmente muito mais do que supomos agora -, mas como o
sexo genital não seria mais o foco central do relacionamento, a falta de
orgasmo não apresentaria um problema sério. Tabus de sexo entre adultos e
crianças e sexo homossexual desapareceriam, assim como a amizade não-sexual (o
amor "inibido por objetivos" de Freud). Todos os relacionamentos
próximos incluiriam o físico; nosso conceito de parcerias físicas exclusivas
(monogamia) desaparecendo de nossa estrutura psíquica, assim como a fantasia um
Parceiro Ideal. Não sabemos quanto tempo levará para que essas mudanças ocorram,
e quais formas surgirão. Mas não devemos nos preocupar com detalhes. Precisamos
apenas estabelecer as precondições para uma sexualidade livre: quaisquer que sejam
as novas formas de relacionamento, certamente seriam uma melhoria em relação ao
que temos agora, "natural" no sentido mais literal do termo.
Na fase de transição, o sexo genital adulto e a
exclusividade de casais dentro da família podem ter que ser mantidos para que a
unidade possa funcionar sem problemas, com um mínimo de tensão interna causada
por atritos sexuais. É irrealista impor teorias sobre o que deveria ser uma
psique já fundamentalmente organizada em torno de necessidades emocionais
específicas. E é por isso que as tentativas individuais de eliminar a
possessividade sexual são agora sempre enganosas. Faríamos muito melhor se nos
concentrássemos em derrubar as estruturas sociais que produziram essa
organização psíquica, permitindo uma gradual – talvez não distante -
reestruturação fundamental (ou devo dizer, desestruturação?) de nossa
psicossexualidade.
Saudades do tempo em que feministas diziam o que pensavam...
+++++++++++++++++++++++++++++++++
